Изменение затрат на обогащение

Изменение затрат на обогащение и перевозку угля учитывать в отдельном пункте не имеет смысла, гораздо проще при учете различия в себестоимости теряемого и заменяющего его угля ввести в рассмотрение коммерческую себестоимость (франко-потребитель). Кроме этого, существенным отличием настоящей работы является и то, что учет различия в себестоимости и качестве объединены, и предложен принципиально иной способ учета качества взамен известных. Эти, а также и другие отличия (и по кругу рассматриваемых последствий, и по способам их учета) вызваны еще я тем обстоятельством, что предлагаемая методика не претендует на универсальность и предназначается для экономической оценки только одного из видов потерь угля в недрах – оставления предохранительных угольных целиков под зданиями.

К тому же экономическая оценка небольших по величине потерь угля (целики под. некоторым числом зданий), требуя весьма подробного учета последствий в пределах самой шахты, позволяет в то же время вовсе не рассматривать последствия, проявляющиеся вне шахты.

Следует оговориться, что обеспечивая вполне достаточную точность в пределах шахты, предлагаемая методика снижает точность оценки ущерба от оставления целика под целым городом или же крупным массивов домов.

При разработке данной методики в целях упрощения способов учета различных последствий были сделаны следующие допущения!

: 1. Оставление части промышленных запасов шахты в контурах охранного целика является невосполнимой для рассматриваемой шахты потерей угля; 2. Теряемое в целике количество угля не может быть восполнено на действующих шахтах; 3. Уменьшение промышленных запасов шахты за счет оставления целика не уменьшает производительности шахты, а лишь сокращает срок ее службы; 4. Оставление охранного целика не влечет за собой закрытия шахты.